GeForce MX350 vs GT 710
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX350 con GeForce GT 710, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX350 supera GT 710 di un enorme 346% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di GeForce GT 710 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 535 | 952 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 83 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.04 |
Efficienza energetica | 25.16 | 5.94 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Nome in codice | GP107 | GK208 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 27 marzo 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $34.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e GeForce GT 710: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e GeForce GT 710, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 192 |
Frequenza di nucleo | 747 MHz | 954 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 915 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 19 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 95 °C |
Velocità di testurizzazione | 29.98 | 15.26 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e GeForce GT 710 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e GeForce GT 710: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1.8 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e GeForce GT 710 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e GeForce GT 710. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e GeForce GT 710, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e GeForce GT 710 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e GeForce GT 710 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
+225%
| 8
−225%
|
1440p | 27
+575%
| 4
−575%
|
4K | 26
+271%
| 7
−271%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 4.37 |
1440p | non disponibile | 8.75 |
4K | non disponibile | 5.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Hitman 3 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+179%
|
30−35
−179%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Hitman 3 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+625%
|
16−18
−625%
|
Metro Exodus | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+400%
|
5
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+159%
|
30−35
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Hitman 3 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+280%
|
5
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
È così che GeForce MX350 e GT 710 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 225% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 575% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 271% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX350 è 1200% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 710 è 467% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è in vantaggio in 50 test (94%)
- GT 710 è in vantaggio in 2 test (4%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.27 | 1.63 |
Novità | 10 febbraio 2020 | 27 marzo 2014 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 19 watt |
GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 346%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
GT 710, invece, ha un consumo energetico inferiore del 5.3%.
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e GeForce GT 710 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e GeForce GT 710, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.