GeForce GT 710 vs GTX 1050 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 710 con GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 Ti Max-Q supera GT 710 di un enorme 750% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710 e di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 959 | 377 |
| Posto per popolarità | 72 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.91 | 12.71 |
| Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GK208 | GP107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 marzo 2014 (10 anni fa) | 3 gennaio 2018 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $34.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 1152 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1417 MHz |
| Numero di transistori | 915 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 15.26 | 68.02 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3663 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1.8 GB/s | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8
−600%
| 56
+600%
|
| 1440p | 4
−375%
| 19
+375%
|
| 4K | 6
−233%
| 20
+233%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.37 | non disponibile |
| 1440p | 8.75 | non disponibile |
| 4K | 5.83 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−600%
|
55−60
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 5
−620%
|
35−40
+620%
|
| Metro Exodus | 5
−880%
|
49
+880%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 12
−492%
|
71
+492%
|
| Far Cry 5 | 15
−360%
|
69
+360%
|
| Fortnite | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−533%
|
57
+533%
|
| Metro Exodus | 4
−750%
|
34
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−729%
|
141
+729%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| World of Tanks | 30−35
−455%
|
180−190
+455%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 18
−422%
|
94
+422%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| World of Tanks | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−580%
|
30−35
+580%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 7
−557%
|
46
+557%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−280%
|
18−20
+280%
|
| Valorant | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
È così che GT 710 e GTX 1050 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti Max-Q è 600% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q è 375% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q è 233% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1050 Ti Max-Q è 2150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti Max-Q è in vantaggio in 52 test (81%)
- c'è un pareggio in 12 test (19%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.63 | 13.85 |
| Novità | 27 marzo 2014 | 3 gennaio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 75 watt |
GT 710 ha un consumo energetico inferiore del 294.7%.
GTX 1050 Ti Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 749.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1050 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 710 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 710 e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
