GeForce MX350 vs 610M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce MX350 e GeForce 610M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX350 supera 610M di un enorme 870% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di GeForce 610M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 546 | 1166 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.20 | 4.33 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GP107 | GF119 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (5 anni fa) | 1 dicembre 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e GeForce 610M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e GeForce 610M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 747 MHz | 738 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | 900 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 292 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 12 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 29.98 | 5.904 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
| Decodificatori di video | non disponibile | H.264, VC1, MPEG2 1080p |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e GeForce 610M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e GeForce 610M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | Up to 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e GeForce 610M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e GeForce 610M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e GeForce 610M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e GeForce 610M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e GeForce 610M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
| 1440p | 31
+933%
| 3−4
−933%
|
| 4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Valorant | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Far Cry 5 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Fortnite | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| World of Tanks | 120
+500%
|
20−22
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Far Cry 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Valorant | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| World of Tanks | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
È così che GeForce MX350 e GeForce 610M competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 1250% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 933% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 1200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX350 è 2050% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è in vantaggio in 32 test (94%)
- c'è un pareggio in 2 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.08 | 0.73 |
| Novità | 10 febbraio 2020 | 1 dicembre 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 12 watt |
GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 869.9%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
GeForce 610M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 610M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
