GeForce MX250 vs Arc B580
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato GeForce MX250 con Arc B580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B580 supera MX250 di un enorme 545% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX250 e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 589 | 107 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 92.39 |
| Efficienza energetica | 42.91 | 14.56 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | GP108B | BMG-G21 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX250 e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX250 e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 2670 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 2670 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 427.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | non disponibile | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX250 e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX250 e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX250 e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX250 e Arc B580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX250 e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX250 e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 23
−443%
| 125
+443%
|
| 1440p | 10−12
−600%
| 70
+600%
|
| 4K | 6−7
−600%
| 42
+600%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.99 |
| 1440p | non disponibile | 3.56 |
| 4K | non disponibile | 5.93 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−921%
|
143
+921%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−524%
|
100−110
+524%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−736%
|
117
+736%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−544%
|
100−110
+544%
|
| Metro Exodus | 21
−357%
|
95−100
+357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−182%
|
75−80
+182%
|
| Valorant | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−489%
|
100−110
+489%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−1980%
|
104
+1980%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Dota 2 | 40
−250%
|
140
+250%
|
| Far Cry 5 | 40
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Fortnite | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Metro Exodus | 12
−200%
|
36
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−167%
|
200−210
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−888%
|
75−80
+888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−620%
|
140−150
+620%
|
| Valorant | 14
−1057%
|
160−170
+1057%
|
| World of Tanks | 95−100
−185%
|
270−280
+185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−715%
|
100−110
+715%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Dota 2 | 57
−514%
|
350−400
+514%
|
| Far Cry 5 | 29
−241%
|
95−100
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−298%
|
200−210
+298%
|
| Valorant | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| World of Tanks | 45−50
−469%
|
250−260
+469%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−908%
|
130−140
+908%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Metro Exodus | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Valorant | 16−18
−700%
|
120−130
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 18−20 |
| Dota 2 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 14 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Fortnite | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Valorant | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
È così che GeForce MX250 e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 443% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 600% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 600% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc B580 è 4500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc B580 ha superato GeForce MX250 in tutti gli 42 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.99 | 38.63 |
| Novità | 20 febbraio 2019 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 190 watt |
GeForce MX250 ha un consumo energetico inferiore del 1800%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 544.9%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX250 è mirata per notebooks e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX250 e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
