GeForce MX250 vs Arc B570
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato GeForce MX250 con Arc B570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B570 supera MX250 di un enorme 420% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX250 e di Arc B570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 589 | 176 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 76.54 |
| Efficienza energetica | 42.91 | 14.86 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | GP108B | BMG-G21 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX250 e Arc B570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX250 e Arc B570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 2500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 360.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 144 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX250 e Arc B570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX250 e Arc B570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 380.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX250 e Arc B570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX250 e Arc B570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX250 e Arc B570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX250 e Arc B570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 23
−378%
| 110−120
+378%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.99 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Metro Exodus | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Valorant | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Dota 2 | 40
−400%
|
200−210
+400%
|
| Far Cry 5 | 40
−400%
|
200−210
+400%
|
| Fortnite | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Metro Exodus | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−361%
|
350−400
+361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Valorant | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| World of Tanks | 95−100
−410%
|
500−550
+410%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Dota 2 | 57
−409%
|
290−300
+409%
|
| Far Cry 5 | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
| Valorant | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| World of Tanks | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Valorant | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Valorant | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
È così che GeForce MX250 e Arc B570 competono nei giochi popolari:
- Arc B570 è 378% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.99 | 31.12 |
| Novità | 20 febbraio 2019 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 150 watt |
GeForce MX250 ha un consumo energetico inferiore del 1400%.
Arc B570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 419.5%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Arc B570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX250 è mirata per notebooks e Arc B570 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX250 e Arc B570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
