GeForce MX150 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera GeForce MX150 di un enorme 161% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 564 | 329 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Nome in codice | N17S-G1 | Navi 14 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 16 maggio 2017 (7 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1468 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1532 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,127 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
−159%
| 70−75
+159%
|
1440p | 26
−150%
| 65−70
+150%
|
4K | 18
−150%
| 45−50
+150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Battlefield 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry 5 | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
Far Cry New Dawn | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
Forza Horizon 4 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
Metro Exodus | 23
−130%
|
50−55
+130%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Battlefield 5 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
Far Cry New Dawn | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
Forza Horizon 4 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
Metro Exodus | 17
−212%
|
50−55
+212%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−388%
|
75−80
+388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−388%
|
75−80
+388%
|
Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 14−16 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
È così che GeForce MX150 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 159% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 150% più veloce in 1440p
- Pro 5300M è 150% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX150 è 41% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 2700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è in vantaggio in 3 test (4%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 67 test (96%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.90 | 15.42 |
Novità | 16 maggio 2017 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 65 watt |
GeForce MX150 ha un consumo energetico inferiore del 160%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 161.4%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.