GeForce MX150 vs RTX A2000 12 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con RTX A2000 12 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 12 GB supera MX150 di un enorme 503% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di RTX A2000 12 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 585 | 139 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 87.73 |
Efficienza energetica | 40.72 | 35.09 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GP108 | GA106 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 23 novembre 2021 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e RTX A2000 12 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e RTX A2000 12 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 3328 |
Frequenza di nucleo | 937 MHz | 562 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 24 | 104 |
Tensor Cores | non disponibile | 104 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e RTX A2000 12 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e RTX A2000 12 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e RTX A2000 12 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e RTX A2000 12 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e RTX A2000 12 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e RTX A2000 12 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
−477%
| 150−160
+477%
|
1440p | 30
−500%
| 180−190
+500%
|
4K | 17
−488%
| 100−110
+488%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.99 |
1440p | non disponibile | 2.49 |
4K | non disponibile | 4.49 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Battlefield 5 | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
Far Cry 5 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
Far Cry New Dawn | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
Forza Horizon 4 | 80
−463%
|
450−500
+463%
|
Hitman 3 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−500%
|
600−650
+500%
|
Metro Exodus | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Battlefield 5 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry 5 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Far Cry New Dawn | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
Forza Horizon 4 | 71
−463%
|
400−450
+463%
|
Hitman 3 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−500%
|
600−650
+500%
|
Metro Exodus | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Far Cry 5 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
Forza Horizon 4 | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
Hitman 3 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Hitman 3 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
È così che GeForce MX150 e RTX A2000 12 GB competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 12 GB è 477% più veloce in 1080p
- RTX A2000 12 GB è 500% più veloce in 1440p
- RTX A2000 12 GB è 488% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.88 | 35.47 |
Novità | 17 maggio 2017 | 23 novembre 2021 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 70 watt |
GeForce MX150 ha un consumo energetico inferiore del 600%.
RTX A2000 12 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 503.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A2000 12 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e RTX A2000 12 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e RTX A2000 12 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.