GeForce MX150 vs RTX A2000 12 GB
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX150 mit RTX A2000 12 GB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 12 GB übertrifft MX150 um satte 505%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX150 und RTX A2000 12 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 604 | 144 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 97.84 |
| Leistungseffizienz | 40.39 | 34.93 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GP108 | GA106 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Mai 2017 (7 Jahre vor) | 23 November 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX150 und RTX A2000 12 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX150 und RTX A2000 12 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 3328 |
| Kernfrequenz | 937 MHz | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7972 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 104 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 104 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 26 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX150 und RTX A2000 12 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 167 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX150 und RTX A2000 12 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX150 und RTX A2000 12 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX150 und RTX A2000 12 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX150 und RTX A2000 12 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX150 und RTX A2000 12 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−493%
| 160−170
+493%
|
| 1440p | 30
−500%
| 180−190
+500%
|
| 4K | 19
−479%
| 110−120
+479%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.81 |
| 1440p | keine Angaben | 2.49 |
| 4K | keine Angaben | 4.08 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Battlefield 5 | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Fortnite | 59
−493%
|
350−400
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Valorant | 100
−500%
|
600−650
+500%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Battlefield 5 | 32
−494%
|
190−200
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−475%
|
500−550
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 68
−488%
|
400−450
+488%
|
| Far Cry 5 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Fortnite | 34
−488%
|
200−210
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Metro Exodus | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Valorant | 100
−500%
|
600−650
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Dota 2 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| Far Cry 5 | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−505%
|
260−270
+505%
|
| Valorant | 66
−430%
|
350−400
+430%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Valorant | 33
−476%
|
190−200
+476%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
So konkurrieren GeForce MX150 und RTX A2000 12 GB in beliebten Spielen:
- RTX A2000 12 GB ist 493% schneller in 1080p
- RTX A2000 12 GB ist 500% schneller in 1440p
- RTX A2000 12 GB ist 479% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.07 | 30.69 |
| Neuheit | 17 Mai 2017 | 23 November 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 70 Watt |
GeForce MX150 hat 600% weniger Stromverbrauch.
RTX A2000 12 GB hingegen hat eine um 505.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 12 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX150 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX150 für Laptops und RTX A2000 12 GB für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
