GeForce MX110 vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX110 con Quadro T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 supera MX110 di un enorme 351% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX110 e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 710 | 324 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 8.51 | 23.04 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GM108S | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 17 novembre 2017 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX110 e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX110 e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 978 MHz | 1395 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1006 MHz | 1455 MHz |
Numero di transistori | 1,020 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 16.10 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.5151 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 8 | non disponibile |
TMUs | 16 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX110 e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX110 e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX110 e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX110 e Quadro T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX110 e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 (5.1) | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX110 e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX110 e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 17
−341%
| 75−80
+341%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Metro Exodus | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Metro Exodus | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
È così che GeForce MX110 e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:
- Quadro T1000 è 341% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.72 | 16.79 |
Novità | 17 novembre 2017 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 50 watt |
GeForce MX110 ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Quadro T1000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 351.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX110 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX110 è mirata per notebooks e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX110 e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.