Iris Graphics 550 vs GeForce MX110

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Iris Graphics 550 e GeForce MX110, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.71

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Graphics 550 e di GeForce MX110 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni711710
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica16.978.51
ArchitetturaGeneration 9.0 (2015−2016)Maxwell (2014−2017)
Nome in codiceSkylake GT3eGM108S
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita1 settembre 2015 (9 anni fa)17 novembre 2017 (7 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Graphics 550 e GeForce MX110: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Graphics 550 e GeForce MX110, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384256
Frequenza di nucleo300 MHz978 MHz
Frequenza in modalità Boost1000 MHz1006 MHz
Numero di transistori189 million1,020 million
Processo tecnologico14 nm+28 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt30 Watt
Velocità di testurizzazione48.0016.10
Prestazioni con la virgola mobile0.768 TFLOPS0.5151 TFLOPS
ROPs68
TMUs4816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Graphics 550 e GeForce MX110 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusPCIe 3.0 x4
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Graphics 550 e GeForce MX110: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR5
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica2 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica64 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica1253 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile40.1 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Graphics 550 e GeForce MX110 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Graphics 550 e GeForce MX110. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+
Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Graphics 550 e GeForce MX110, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modello di shader6.46.7 (5.1)
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Graphics 550 e GeForce MX110 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Graphics 550 3.71
GeForce MX110 3.72
+0.3%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Iris Graphics 550 1428
GeForce MX110 1431
+0.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Iris Graphics 550 2534
+19.4%
GeForce MX110 2121

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Iris Graphics 550 9761
+7%
GeForce MX110 9124

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Iris Graphics 550 1648
GeForce MX110 1714
+4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 550 12986
+15.3%
GeForce MX110 11266

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 550 144742
+16.7%
GeForce MX110 124036

3DMark Time Spy Graphics

Iris Graphics 550 561
+24.4%
GeForce MX110 451

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Graphics 550 e GeForce MX110 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD18
+5.9%
17
−5.9%
1440p28
+3.7%
27−30
−3.7%
4K50
+0%
50−55
+0%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10
+42.9%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Hitman 3 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
−4%
24−27
+4%
Metro Exodus 6−7
−117%
13
+117%
Red Dead Redemption 2 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
−4%
24−27
+4%
Metro Exodus 6−7
+20%
5
−20%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+26.7%
14−16
−26.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−10%
10−12
+10%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Forza Horizon 4 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
−4%
24−27
+4%
Shadow of the Tomb Raider 15
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5
−200%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

È così che Iris Graphics 550 e GeForce MX110 competono nei giochi popolari:

  • Iris Graphics 550 è 6% più veloce in 1080p
  • Iris Graphics 550 è 4% più veloce in 1440p
  • Legato a 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Graphics 550 è 200% più veloce.
  • in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX110 è 117% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Iris Graphics 550 è in vantaggio in 6 test (10%)
  • GeForce MX110 è in vantaggio in 34 test (54%)
  • c'è un pareggio in 23 test (37%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.71 3.72
Novità 1 settembre 2015 17 novembre 2017
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 30 watt

Iris Graphics 550 ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.

GeForce MX110, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.3%, e un vantaggio di età di 2 anni.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Iris Graphics 550 e GeForce MX110.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Graphics 550 e GeForce MX110, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA GeForce MX110
GeForce MX110

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 53 voti

Valuti Iris Graphics 550 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 2283 voti

Valuti GeForce MX110 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Graphics 550 e GeForce MX110, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.