GeForce GTX TITAN X vs 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX TITAN X e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
TITAN X supera 1650 di un impressionante 65% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX TITAN X e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 145 | 253 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
Rapporto qualità prezzo | 15.72 | 18.88 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GM200 | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 17 marzo 2015 (9 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $999 | $149 |
Prezzo odierno | $290 (0.3x) | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 20% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX TITAN X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX TITAN X e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX TITAN X e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 896 |
Numero di trasportatori CUDA | 3072 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1075 MHz | 1665 MHz |
Numero di transistori | 8,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 192 billion/sec | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6,691 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX TITAN X e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 26.7 cm | 229 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Alimentatore consigliato | 600 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin + 8-pin | no |
Supporto di SLI | 4x | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX TITAN X e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.5 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX TITAN X e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX TITAN X e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | non disponibile |
GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX TITAN X e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX TITAN X e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
TITAN X supera 1650 del 65% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il TITAN X supera il 1650 del 65% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il TITAN X supera il 1650 del 2% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il TITAN X supera il 1650 del 47% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 1650 supera il TITAN X del 19% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX TITAN X e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 110−120
+59.4%
| 69
−59.4%
|
1440p | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
4K | 35−40
+59.1%
| 22
−59.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Battlefield 5 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry 5 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Far Cry New Dawn | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
Hitman 3 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Metro Exodus | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Battlefield 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Far Cry New Dawn | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 201
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Hitman 3 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+73.3%
|
150−160
−73.3%
|
Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+71.7%
|
120−130
−71.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Hitman 3 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Metro Exodus | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Hitman 3 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
È così che GTX TITAN X e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX TITAN X è 59% più veloce in 1080p
- GTX TITAN X è 62% più veloce in 1440p
- GTX TITAN X è 59% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 33.68 | 20.40 |
Novità | 17 marzo 2015 | 23 aprile 2019 |
Costo | $999 | $149 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX TITAN X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX TITAN X e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.