GeForce GTX 970M vs 560
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 970M con GeForce GTX 560, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
970M supera 560 di un enorme 109% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 970M e di GeForce GTX 560 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 335 | 518 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.17 | 1.64 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GM204 | GF114 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 ottobre 2014 (9 anni fa) | 17 maggio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,560.89 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 970M ha il 154% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 560.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 970M e GeForce GTX 560: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 970M e GeForce GTX 560, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 336 |
| Frequenza di nucleo | 924 MHz | 810 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 1,950 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 83.04 | 45.36 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,657 gflops | 1,088.6 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 970M e GeForce GTX 560 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 210 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 970M e GeForce GTX 560: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | 4000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 120.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 970M e GeForce GTX 560 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | non disponibile | + |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 970M e GeForce GTX 560. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 970M e GeForce GTX 560, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 970M e GeForce GTX 560 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
970M supera 560 del 109% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 26%
Il 970M supera il 560 del 109% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 970M supera il 560 del 146% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 970M supera il 560 del 104% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il 970M supera il 560 del 65% nel Octane Render OctaneBench.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 970M e GeForce GTX 560 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 136
+127%
| 60−65
−127%
|
| Full HD | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
| 1440p | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
| 4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Battlefield 5 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Hitman 3 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Metro Exodus | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Battlefield 5 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| Hitman 3 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Metro Exodus | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
È così che GTX 970M e GTX 560 competono nei giochi popolari:
- GTX 970M è 127% più veloce in 900p
- GTX 970M è 119% più veloce in 1080p
- GTX 970M è 150% più veloce in 1440p
- GTX 970M è 120% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.86 | 7.10 |
| Novità | 7 ottobre 2014 | 17 maggio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
GTX 970M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 109.3%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 970M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 560 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 970M è mirata per notebooks e GeForce GTX 560 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 970M e GeForce GTX 560, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
