GeForce GTX 970 vs GTX 780M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 970 con GeForce GTX 780M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 970 supera GTX 780M Mac Edition di un enorme 273% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 970 e di GeForce GTX 780M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 211 | 557 |
| Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.62 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.68 | 3.80 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GM204 | GK104 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 8 novembre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 970 e GeForce GTX 780M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 970 e GeForce GTX 780M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1664 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 771 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | 797 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 148 Watt | 122 Watt |
| Temperatura massima | 98 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 122.5 | 102.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.92 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 32 |
| TMUs | 104 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 970 e GeForce GTX 780M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 970 e GeForce GTX 780M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 970 e GeForce GTX 780M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 970 e GeForce GTX 780M Mac Edition. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 970 e GeForce GTX 780M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 970 e GeForce GTX 780M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 79
+276%
| 21−24
−276%
|
| 1440p | 49
+308%
| 12−14
−308%
|
| 4K | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.16 | non disponibile |
| 1440p | 6.71 | non disponibile |
| 4K | 8.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
| Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Metro Exodus | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
| Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Metro Exodus | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
| Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+309%
|
35−40
−309%
|
| Hitman 3 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Metro Exodus | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Metro Exodus | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
È così che GTX 970 e GTX 780M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- GTX 970 è 276% più veloce in 1080p
- GTX 970 è 308% più veloce in 1440p
- GTX 970 è 300% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.97 | 6.69 |
| Novità | 19 settembre 2014 | 8 novembre 2013 |
| Consumo energetico (TDP) | 148 watt | 122 watt |
GTX 970 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 273.2%, e un vantaggio di età pari a 10 mesi.
GTX 780M Mac Edition, invece, ha un consumo energetico inferiore del 21.3%.
Il modello GeForce GTX 970 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 970 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 780M Mac Edition è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 970 e GeForce GTX 780M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
