GeForce GTX 950M vs Tesla C2075
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950M con Tesla C2075, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tesla C2075 supera GTX 950M di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950M e di Tesla C2075 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 532 | 463 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.85 | 0.39 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | N16P-GT | GF110 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 marzo 2015 (9 anni fa) | 25 luglio 2011 (12 anni fa) |
Prezzo odierno | $797 | $2237 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 950M ha il 118% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla C2075.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950M e Tesla C2075: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950M e Tesla C2075, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 448 |
Numero di trasportatori CUDA | 640 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 914 MHz | 574 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 247 Watt |
Velocità di testurizzazione | 44.96 | 32.14 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,439 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950M e Tesla C2075 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 248 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950M e Tesla C2075: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 or 2500 MHz | 3132 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 32 or 80 GB/s | 150.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950M e Tesla C2075 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950M e Tesla C2075. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | non disponibile |
GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | non disponibile |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
BatteryBoost | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950M e Tesla C2075, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950M e Tesla C2075 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla C2075 supera GeForce GTX 950M del 30% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla C2075 supera il GeForce GTX 950M del 30% nel Passmark.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il Tesla C2075 supera il GeForce GTX 950M del 64% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 950M e Tesla C2075 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 32
−25%
| 40−45
+25%
|
1440p | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
4K | 16
−12.5%
| 18−21
+12.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Far Cry New Dawn | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Far Cry New Dawn | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Metro Exodus | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
È così che GTX 950M e Tesla C2075 competono nei giochi popolari:
- Tesla C2075 è 25% più veloce in 1080p
- Tesla C2075 è 25% più veloce in 1440p
- Tesla C2075 è 13% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 6.69 | 8.71 |
Novità | 12 marzo 2015 | 25 luglio 2011 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 247 watt |
Il modello Tesla C2075 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950M è mirata per notebooks e Tesla C2075 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950M e Tesla C2075, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.