GeForce GTX 860M vs Iris Plus Graphics 645

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 860M con Iris Plus Graphics 645, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 860M
2014
4 GB GDDR5, 75 Watt
7.90
+77.9%

GTX 860M supera Iris Plus Graphics 645 di un impressionante 78% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 860M e di Iris Plus Graphics 645 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni515658
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica7.2920.50
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
Nome in codiceGM107Coffee Lake GT3e
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita13 gennaio 2014 (10 anni fa)7 ottobre 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 860M e Iris Plus Graphics 645: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 860M e Iris Plus Graphics 645, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1152 or 640384
Frequenza di nucleo797 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1085 MHz1050 MHz
Numero di transistori1,870 millionnon disponibile
Processo tecnologico28 nm14 nm+++
Consumo energetico (TDP)75 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione43.4050.40
Prestazioni con la virgola mobile1.389 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs4048

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 860M e Iris Plus Graphics 645 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
BusPCI Express 2.0, PCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)Ring Bus
Grossezzanon disponibileIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 860M e Iris Plus Graphics 645: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Spazio standard di memoriaGDDR5non disponibile
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoriaUp to 2500 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria80.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 860M e Iris Plus Graphics 645 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent
Supporto di segnale eDP 1.2Up to 3840x2160non disponibile
Supporto di segnale LVDSUp to 1920x1200non disponibile
Supporto di monitor analogichi VGAUp to 2048x1536non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160non disponibile
HDMI+-
Protezione di contenuto HDCP+-
Audio HD a 7.1 canali via HDMI+-
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 860M e Iris Plus Graphics 645. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
Quick Syncnon disponibile+
Ansel+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 860M e Iris Plus Graphics 645, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 860M e Iris Plus Graphics 645 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 860M 7.90
+77.9%
Iris Plus Graphics 645 4.44

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 860M 3047
+77.7%
Iris Plus Graphics 645 1715

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 860M 4902
+64.2%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 860M 3904
+106%
Iris Plus Graphics 645 1893

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 860M e Iris Plus Graphics 645 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p91
+82%
50−55
−82%
Full HD36
+38.5%
26
−38.5%
4K14
+100%
7−8
−100%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Battlefield 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry New Dawn 21−24
+100%
10−12
−100%
Forza Horizon 4 50−55
+117%
24−27
−117%
Hitman 3 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Metro Exodus 21−24
+188%
8−9
−188%
Red Dead Redemption 2 21−24
+120%
10−11
−120%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+30.2%
40−45
−30.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Battlefield 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry New Dawn 21−24
+100%
10−12
−100%
Forza Horizon 4 50−55
+117%
24−27
−117%
Hitman 3 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Metro Exodus 21−24
+188%
8−9
−188%
Red Dead Redemption 2 21−24
+120%
10−11
−120%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+275%
16−18
−275%
Watch Dogs: Legion 55−60
+30.2%
40−45
−30.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 50−55
+117%
24−27
−117%
Hitman 3 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−33.3%
16−18
+33.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+30.2%
40−45
−30.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+120%
10−11
−120%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 30−33
+650%
4−5
−650%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 50−55
+100%
24−27
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 27−30
+100%
14−16
−100%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

È così che GTX 860M e Iris Plus Graphics 645 competono nei giochi popolari:

  • GTX 860M è 82% più veloce in 900p
  • GTX 860M è 38% più veloce in 1080p
  • GTX 860M è 100% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 860M è 650% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Plus Graphics 645 è 33% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 860M è in vantaggio in 62 test (98%)
  • Iris Plus Graphics 645 è in vantaggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.90 4.44
Novità 13 gennaio 2014 7 ottobre 2019
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 15 watt

GTX 860M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77.9%.

Iris Plus Graphics 645, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.

Il modello GeForce GTX 860M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 645 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 860M è mirata per notebooks e Iris Plus Graphics 645 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 860M e Iris Plus Graphics 645, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 860M
GeForce GTX 860M
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 439 voti

Valuti GeForce GTX 860M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 116 voti

Valuti Iris Plus Graphics 645 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 860M e Iris Plus Graphics 645, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.