GeForce GTX 680M SLI vs Radeon RX Vega 5
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega 5, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680M SLI supera RX Vega 5 di un enorme 255% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680M SLI e di Radeon RX Vega 5 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 329 | 651 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 21.26 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Nome in codice | N13E-GTX | Vega |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2012 (12 anni fa) | 7 gennaio 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega 5: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega 5, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2688 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 720 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1400 MHz |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 15 Watt |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega 5 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega 5: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 2x 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 2x 256 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 3600 MHz | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega 5. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega 5, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega 5 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega 5 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 133
+280%
| 35−40
−280%
|
| Full HD | 95
+428%
| 18
−428%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+262%
|
27−30
−262%
|
| Hitman 3 | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
| Metro Exodus | 55−60
+180%
|
20
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+262%
|
27−30
−262%
|
| Hitman 3 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
| Metro Exodus | 55−60
+273%
|
15
−273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+218%
|
17
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+262%
|
27−30
−262%
|
| Hitman 3 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
È così che GTX 680M SLI e RX Vega 5 competono nei giochi popolari:
- GTX 680M SLI è 280% più veloce in 900p
- GTX 680M SLI è 428% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 680M SLI è 2000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 680M SLI ha superato RX Vega 5 in tutti gli 67 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.50 | 4.65 |
| Novità | 4 giugno 2012 | 7 gennaio 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
GTX 680M SLI ha un punteggio di performance aggregata più alto del 254.8%.
RX Vega 5, invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 680M SLI è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 5 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega 5, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
