GeForce GTX 660 vs GTX 750 Ti

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 660
2012
2 GB GDDR5, 140 Watt
10.36
+2.5%

GTX 660 supera GTX 750 Ti di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 660 e di GeForce GTX 750 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni433441
Posto per popolarità5831
Valutazione del rapporto costo-efficacia3.274.78
Efficienza energetica5.1511.72
ArchitetturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
Nome in codiceGK106GM107
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita6 settembre 2012 (12 anni fa)18 febbraio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$229 $149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 750 Ti ha il 46% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 660.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader960640
Frequenza di nucleo980 MHz1020 MHz
Frequenza in modalità Boost1033 MHz1085 MHz
Numero di transistori2,540 million1,870 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)140 Watt60 Watt
Velocità di testurizzazione82.5643.40
Prestazioni con la virgola mobile1.981 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs2416
TMUs8040

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI Express 3.0PCI Express 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza241 mm145 mm
Altezza11.1 cm11.1 cm
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria192-bit GDDR5128 Bit
Frequenza di memoria6.0 GB/s5.4 GB/s
Larghezza di banda di memoria144.2 GB/s86.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
Supporto di multipli monitor 4 monitors4 monitors
HDMI++
HDCP++
Risoluzione massima via VGA2048x15362048x1536
Input audio per HDMIinternointerno

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Blu-Ray+-
Blu Ray 3D-+
3D Gaming++
3D Vision++
3D Vision Live-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 660 10.36
+2.5%
GTX 750 Ti 10.11

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 660 3999
+2.5%
GTX 750 Ti 3901

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 660 5040
+17.4%
GTX 750 Ti 4294

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 660 11370
GTX 750 Ti 11517
+1.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

GTX 660 11397
+13.2%
GTX 750 Ti 10065

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

GTX 660 8583
GTX 750 Ti 12499
+45.6%

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

GTX 660 33
GTX 750 Ti 35
+6.1%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD47
−4.3%
49
+4.3%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

È così che GTX 660 e GTX 750 Ti competono nei giochi popolari:

  • GTX 750 Ti è 4% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 10.36 10.11
Novità 6 settembre 2012 18 febbraio 2014
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Consumo energetico (TDP) 140 watt 60 watt

GTX 660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.5%.

GTX 750 Ti, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 660
GeForce GTX 660
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 4240 voti

Valuti GeForce GTX 660 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6399 voti

Valuti GeForce GTX 750 Ti su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 660 e GeForce GTX 750 Ti, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.