GeForce GTX 780 Ti vs GTX 660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 780 Ti supera GTX 660 di un enorme 138% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 Ti e di GeForce GTX 660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 222 | 439 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 76 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.35 | 3.42 |
Efficienza energetica | 6.79 | 5.10 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GK110B | GK106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 novembre 2013 (11 anni fa) | 6 settembre 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $699 | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 780 Ti ha il 86% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 660.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2880 | 960 |
Frequenza di nucleo | 875 MHz | 980 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 928 MHz | 1033 MHz |
Numero di transistori | 7,080 million | 2,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 222.7 | 82.56 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.345 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 240 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 192-bit GDDR5 |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 6.0 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 336 GB/s | 144.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 4 monitors |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | - | + |
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | + |
3D Vision | + | + |
3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 99
+111%
| 47
−111%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 7.06 | 4.87 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Battlefield 5 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+140%
|
60−65
−140%
|
Hitman 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
Metro Exodus | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Battlefield 5 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+140%
|
60−65
−140%
|
Hitman 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
Metro Exodus | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+140%
|
60−65
−140%
|
Hitman 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
Hitman 3 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Metro Exodus | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
È così che GTX 780 Ti e GTX 660 competono nei giochi popolari:
- GTX 780 Ti è 111% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.74 | 10.40 |
Novità | 7 novembre 2013 | 6 settembre 2012 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 140 watt |
GTX 780 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 137.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
GTX 660, invece, ha un consumo energetico inferiore del 78.6%.
Il modello GeForce GTX 780 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.