GeForce GTX 650 Ti vs 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 650 Ti e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1650 supera 650 Ti di un enorme 212% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 650 Ti e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 540 | 253 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
Rapporto qualità prezzo | 0.64 | 18.89 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GK106 | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 9 ottobre 2012 (11 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | $149 |
Prezzo odierno | $251 (1.7x) | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 2852% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650 Ti.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 650 Ti e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 650 Ti e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 896 |
Numero di trasportatori CUDA | 768 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 928 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 2,540 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 59.2 billion/sec | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,425 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 650 Ti e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 14.5 cm | 229 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | One 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 650 Ti e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5.4 GB/s | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 86.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 650 Ti e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 Displays | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 650 Ti e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | + | non disponibile |
3D Gaming | + | non disponibile |
3D Vision | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 650 Ti e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 650 Ti e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1650 supera 650 Ti del 212% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1650 supera il 650 Ti del 212% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 1650 supera il 650 Ti del 168% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 1650 supera il 650 Ti del 398% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 1650 supera il 650 Ti del 343% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 1650 supera il 650 Ti del 542% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 650 Ti e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
−229%
| 69
+229%
|
1440p | 10−12
−270%
| 37
+270%
|
4K | 7−8
−214%
| 22
+214%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
Battlefield 5 | 79
−204%
|
240−250
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Far Cry 5 | 64
−197%
|
190−200
+197%
|
Far Cry New Dawn | 80
−200%
|
240−250
+200%
|
Forza Horizon 4 | 90
−211%
|
280−290
+211%
|
Hitman 3 | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−204%
|
350−400
+204%
|
Metro Exodus | 101
−197%
|
300−310
+197%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−212%
|
240−250
+212%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−209%
|
290−300
+209%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
Battlefield 5 | 72
−206%
|
220−230
+206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Far Cry 5 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
Far Cry New Dawn | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
Forza Horizon 4 | 201
−199%
|
600−650
+199%
|
Hitman 3 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−208%
|
800−850
+208%
|
Metro Exodus | 65
−208%
|
200−210
+208%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−202%
|
190−200
+202%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−211%
|
230−240
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−211%
|
230−240
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−191%
|
600−650
+191%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Far Cry 5 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
Forza Horizon 4 | 65
−208%
|
200−210
+208%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−196%
|
160−170
+196%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
Far Cry New Dawn | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Far Cry 5 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
Forza Horizon 4 | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
Hitman 3 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
Metro Exodus | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Far Cry New Dawn | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Hitman 3 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Forza Horizon 4 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
Metro Exodus | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
È così che GTX 650 Ti e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 229% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 270% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 214% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 6.53 | 20.40 |
Novità | 9 ottobre 2012 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 Ti nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 650 Ti e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.