GeForce GTX 485M SLI vs Quadro RTX 3000 (mobile)

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 485M SLI con Quadro RTX 3000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 485M SLI
2011
2x2 GB GDDR5, 100 Watt
9.22

RTX 3000 (mobile) supera GTX 485M SLI di un enorme 184% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 485M SLI e di Quadro RTX 3000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni470206
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica6.4022.75
ArchitetturaFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
Nome in codiceN11E-GTX-A1TU106
Tipoper i notebooksPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita6 gennaio 2011 (13 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 485M SLI e Quadro RTX 3000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 485M SLI e Quadro RTX 3000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader7682304
Frequenza di nucleo575 MHz945 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1380 MHz
Numero di transistorinon disponibile10,800 million
Processo tecnologico40 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt80 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile198.7
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile6.359 TFLOPS
ROPsnon disponibile64
TMUsnon disponibile144
Tensor Coresnon disponibile288
Ray Tracing Coresnon disponibile36

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 485M SLI e Quadro RTX 3000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
Interfaccianon disponibilePCIe 3.0 x16

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 485M SLI e Quadro RTX 3000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria2x2 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile448.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 485M SLI e Quadro RTX 3000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibileNo outputs
Supporto di G-SYNC-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 485M SLI e Quadro RTX 3000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

VR Readynon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 485M SLI e Quadro RTX 3000 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectX1112 Ultimate (12_1)
Modello di shadernon disponibile6.5
OpenGLnon disponibile4.6
OpenCLnon disponibile1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 485M SLI e Quadro RTX 3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 485M SLI 9.22
RTX 3000 (mobile) 26.21
+184%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 485M SLI 5334
RTX 3000 (mobile) 19879
+273%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 485M SLI 24830
RTX 3000 (mobile) 50309
+103%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 485M SLI e Quadro RTX 3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p89
−181%
250−260
+181%
Full HD98
+2.1%
96
−2.1%
4K30−35
−193%
88
+193%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−207%
40−45
+207%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−250%
77
+250%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−246%
45−50
+246%
Battlefield 5 27−30
−207%
85−90
+207%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−179%
50−55
+179%
Cyberpunk 2077 14−16
−207%
40−45
+207%
Far Cry 5 21−24
−186%
60−65
+186%
Far Cry New Dawn 24−27
−162%
65−70
+162%
Forza Horizon 4 60−65
−148%
150−160
+148%
Hitman 3 18−20
−194%
50−55
+194%
Horizon Zero Dawn 50−55
−135%
120−130
+135%
Metro Exodus 27−30
−210%
90−95
+210%
Red Dead Redemption 2 24−27
−162%
65−70
+162%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−197%
85−90
+197%
Watch Dogs: Legion 60−65
−73.8%
100−110
+73.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−159%
55−60
+159%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−246%
45−50
+246%
Battlefield 5 27−30
−207%
85−90
+207%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−179%
50−55
+179%
Cyberpunk 2077 14−16
−207%
40−45
+207%
Far Cry 5 21−24
−186%
60−65
+186%
Far Cry New Dawn 24−27
−162%
65−70
+162%
Forza Horizon 4 60−65
−148%
150−160
+148%
Hitman 3 18−20
−194%
50−55
+194%
Horizon Zero Dawn 50−55
−135%
120−130
+135%
Metro Exodus 27−30
−210%
90−95
+210%
Red Dead Redemption 2 24−27
−162%
65−70
+162%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−197%
85−90
+197%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−124%
55−60
+124%
Watch Dogs: Legion 60−65
−73.8%
100−110
+73.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−77.3%
39
+77.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−246%
45−50
+246%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−179%
50−55
+179%
Cyberpunk 2077 14−16
−207%
40−45
+207%
Far Cry 5 21−24
−186%
60−65
+186%
Forza Horizon 4 60−65
−148%
150−160
+148%
Hitman 3 18−20
−194%
50−55
+194%
Horizon Zero Dawn 50−55
−135%
120−130
+135%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−197%
85−90
+197%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−124%
56
+124%
Watch Dogs: Legion 60−65
−73.8%
100−110
+73.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−162%
65−70
+162%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−178%
50−55
+178%
Far Cry New Dawn 14−16
−186%
40−45
+186%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−200%
27−30
+200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−420%
24−27
+420%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−233%
30−33
+233%
Cyberpunk 2077 4−5
−325%
16−18
+325%
Far Cry 5 10−12
−173%
30−33
+173%
Forza Horizon 4 35−40
−285%
150−160
+285%
Hitman 3 12−14
−158%
30−35
+158%
Horizon Zero Dawn 18−20
−184%
50−55
+184%
Metro Exodus 12−14
−285%
50−55
+285%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−427%
55−60
+427%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−267%
30−35
+267%
Watch Dogs: Legion 55−60
−147%
140−150
+147%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−193%
40−45
+193%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−225%
24−27
+225%
Far Cry New Dawn 6−7
−250%
21−24
+250%
Hitman 3 5−6
−320%
21−24
+320%
Horizon Zero Dawn 35−40
−262%
130−140
+262%
Metro Exodus 7−8
−329%
30−33
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−383%
27−30
+383%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−275%
14−16
+275%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 5−6
−200%
14−16
+200%
Forza Horizon 4 10−12
−227%
35−40
+227%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−540%
30−35
+540%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−156%
21−24
+156%

È così che GTX 485M SLI e RTX 3000 (mobile) competono nei giochi popolari:

  • RTX 3000 (mobile) è 181% più veloce in 900p
  • GTX 485M SLI è 2% più veloce in 1080p
  • RTX 3000 (mobile) è 193% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 600% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, RTX 3000 (mobile) ha superato GTX 485M SLI in tutti gli 72 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.22 26.21
Novità 6 gennaio 2011 27 maggio 2019
Processo tecnologico 40 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 80 watt

RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 184.3%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.

Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 485M SLI nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 485M SLI è mirata per notebooks e Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 485M SLI e Quadro RTX 3000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 485M SLI
GeForce GTX 485M SLI
NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobile)
Quadro RTX 3000 (mobile)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2 2 voti

Valuti GeForce GTX 485M SLI su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 271 voti

Valuti Quadro RTX 3000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 485M SLI e Quadro RTX 3000 (mobile), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.