GeForce GTX 480 vs GTX 260
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 480 e GeForce GTX 260, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 480 supera GTX 260 di un enorme 238% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 480 e di GeForce GTX 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 435 | 759 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.61 | 0.16 |
| Efficienza energetica | 2.95 | 1.20 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GF100 | GT200 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 26 marzo 2010 (14 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 480 ha il 906% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 260.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 480 e GeForce GTX 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 480 e GeForce GTX 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | 576 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 182 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 42.06 | 36.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.345 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 28 |
| TMUs | 60 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 480 e GeForce GTX 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 480 e GeForce GTX 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 896 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 448 Bit |
| Frequenza di memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 999 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 177.4 GB/s | 111.9 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 480 e GeForce GTX 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Dual Link DVIHDTV |
| Supporto di multipli monitor | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | S/PDIF |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 480 e GeForce GTX 260, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 480 e GeForce GTX 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 480 e GeForce GTX 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Dota 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Fortnite | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Valorant | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| World of Tanks | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Dota 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Valorant | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| World of Tanks | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.29 | 3.04 |
| Novità | 26 marzo 2010 | 16 giugno 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 896 MB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 182 watt |
GTX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 238.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 71.4%, e un processo litografico 62.5% più avanzato.
GTX 260, invece, ha un consumo energetico inferiore del 37.4%.
Il modello GeForce GTX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
