GeForce GTX 480 vs Arc A750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 480 e Arc A750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A750 supera GTX 480 di un enorme 191% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 480 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 427 | 176 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.59 | 55.26 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | non disponibile |
| Nome in codice | GF100 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 dicembre 2010 (13 anni fa) | 12 ottobre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $289 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A750 ha il 3375% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 480.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 480 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 480 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 3584 |
| Numero di trasportatori CUDA | 480 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | 2050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 225 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 42.06 | 537.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.345 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 480 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 480 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 177.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 480 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 480 e Arc A750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 480 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 480 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
−209%
| 108
+209%
|
| 1440p | 21−24
−200%
| 63
+200%
|
| 4K | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−327%
|
140−150
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−185%
|
200−210
+185%
|
| Hitman 3 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
| Metro Exodus | 30−35
−324%
|
144
+324%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−371%
|
160−170
+371%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−327%
|
140−150
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−185%
|
200−210
+185%
|
| Hitman 3 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
| Metro Exodus | 30−35
−321%
|
143
+321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−583%
|
239
+583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−94.8%
|
113
+94.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−469%
|
199
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−388%
|
230−240
+388%
|
| Hitman 3 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−318%
|
92
+318%
|
| Metro Exodus | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−867%
|
145
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−204%
|
200−210
+204%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| Metro Exodus | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
È così che GTX 480 e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 209% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 200% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 208% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 480 è 3% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A750 è 950% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 480 è in vantaggio in 1 test (2%)
- Arc A750 è in vantaggio in 65 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.64 | 30.95 |
| Novità | 7 dicembre 2010 | 12 ottobre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 225 watt |
Arc A750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 190.9%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, un processo litografico 566.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 31.1%.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 480 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 480 e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
