Quadro M5000M vs Quadro FX 880M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M5000M e Quadro FX 880M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M5000M supera FX 880M di un enorme 3057% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5000M e di Quadro FX 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 304 | 1210 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.60 | 1.14 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GM204 | GT216 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 7 gennaio 2010 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5000M e Quadro FX 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5000M e Quadro FX 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,536 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1051 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 486 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.60 | 8.800 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.995 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5000M e Quadro FX 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5000M e Quadro FX 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 790 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 25.28 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5000M e Quadro FX 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5000M e Quadro FX 880M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5000M e Quadro FX 880M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5000M e Quadro FX 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5000M e Quadro FX 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 86
+353%
| 19
−353%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Elden Ring | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Metro Exodus | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Dota 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Elden Ring | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Fortnite | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Metro Exodus | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1300%
|
9−10
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Valorant | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| World of Tanks | 220−230
+1194%
|
16−18
−1194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Dota 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1300%
|
9−10
−1300%
|
| Valorant | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Elden Ring | 30−33 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5433%
|
3−4
−5433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130
+12500%
|
1−2
−12500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Valorant | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Elden Ring | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
È così che M5000M e FX 880M competono nei giochi popolari:
- M5000M è 353% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'M5000M è 12500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, M5000M ha superato FX 880M in tutti gli 33 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.31 | 0.58 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 7 gennaio 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 35 watt |
M5000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3056.9%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
FX 880M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 185.7%.
Il modello Quadro M5000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 880M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5000M e Quadro FX 880M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
