GeForce GTX 285M vs Quadro RTX 6000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 285M con Quadro RTX 6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 6000 supera GTX 285M di un enorme 2847% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 285M e di Quadro RTX 6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 905 | 58 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.28 | 10.74 |
| Architettura | G9x (2007−2010) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | N10E-GTX1 | TU102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 marzo 2009 (15 anni fa) | 13 agosto 2018 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $6,299 |
| Prezzo odierno | $111 | $3083 (0.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 6000 ha il 3736% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 285M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 285M e Quadro RTX 6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 285M e Quadro RTX 6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 4608 |
| Numero di trasportatori CUDA | 128 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 576 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 18,600 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38 billion/sec | 509.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 384.0 gflops | non disponibile |
| Gigaflops | 576 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 285M e Quadro RTX 6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | 2-way | non disponibile |
| Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 285M e Quadro RTX 6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 1020 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 61 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 285M e Quadro RTX 6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 285M e Quadro RTX 6000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 285M e Quadro RTX 6000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 285M e Quadro RTX 6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro RTX 6000 supera GeForce GTX 285M del 2847% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro RTX 6000 supera il GeForce GTX 285M del 2852% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 285M e Quadro RTX 6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 21
−2757%
| 600−650
+2757%
|
| Full HD | 27
−2678%
| 750−800
+2678%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
È così che GTX 285M e RTX 6000 competono nei giochi popolari:
- RTX 6000 è 2757% più veloce in 900p
- RTX 6000 è 2678% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.65 | 48.62 |
| Novità | 2 marzo 2009 | 13 agosto 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 260 watt |
Il modello Quadro RTX 6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 285M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 285M è mirata per notebooks e Quadro RTX 6000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 285M e Quadro RTX 6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
