GeForce GTX 260M vs 8800M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 260M e GeForce 8800M GTX, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
8800M supera 260M di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 260M e di GeForce 8800M GTX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1073 | 1019 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.07 | 0.08 |
| Architettura | G9x (2007−2010) | G9x (2007−2010) |
| Nome in codice | N10E-GT | NB8E-GTX |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 marzo 2009 (15 anni fa) | 19 novembre 2007 (16 anni fa) |
| Prezzo odierno | $109 | $160 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
8800M GTX ha il 14% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 260M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 260M e GeForce 8800M GTX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 260M e GeForce 8800M GTX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 112 | 96 |
| Numero di trasportatori CUDA | 112 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 500 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 754 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 31 billion/sec | 24.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 308 gflops | 240 gflops |
| Gigaflops | 462 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 260M e GeForce 8800M GTX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | 2-way | + |
| Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 260M e GeForce 8800M GTX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 950 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 61 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 260M e GeForce 8800M GTX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 260M e GeForce 8800M GTX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 260M e GeForce 8800M GTX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 260M e GeForce 8800M GTX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
8800M supera 260M del 22% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 8800M supera il 260M del 22% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il 260M supera il 8800M del 43% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 260M e GeForce 8800M GTX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 1−2 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | non disponibile |
| Hitman 3 | 3−4 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 1−2 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | non disponibile |
| Hitman 3 | 3−4 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 1−2 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 1−2 | non disponibile |
| Hitman 3 | 7−8 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | non disponibile |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | non disponibile |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | non disponibile |
| Metro Exodus | 4−5 | non disponibile |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
È così che GTX 260M e 8800M GTX competono nei giochi popolari:
- 8800M GTX è 20% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.98 | 1.20 |
| Novità | 2 marzo 2009 | 19 novembre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 65 watt |
Il modello GeForce 8800M GTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 260M e GeForce 8800M GTX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
