GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro 5500 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon Pro 5500 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera Pro 5500 XT di un impressionante 55% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon Pro 5500 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 257 |
Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.20 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.16 | 11.84 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | TU116 | Navi 14 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 4 agosto 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5500 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5500 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1187 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1757 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 168.7 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5500 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5500 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5500 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5500 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5500 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5500 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+58.5%
| 65−70
−58.5%
|
1440p | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | non disponibile |
1440p | 4.73 | non disponibile |
4K | 7.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Battlefield 5 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Far Cry 5 | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Far Cry New Dawn | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
Forza Horizon 4 | 231
+65%
|
140−150
−65%
|
Hitman 3 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Metro Exodus | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Battlefield 5 | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Far Cry 5 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
Far Cry New Dawn | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Forza Horizon 4 | 218
+55.7%
|
140−150
−55.7%
|
Hitman 3 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Metro Exodus | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Hitman 3 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Forza Horizon 4 | 202
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Metro Exodus | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
È così che GTX 1660 Ti e Pro 5500 XT competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 58% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 69% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 76% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.50 | 21.56 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 4 agosto 2020 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 125 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 55.4%, e un consumo energetico inferiore del 4.2%.
Pro 5500 XT, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5500 XT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5500 XT è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro 5500 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.