GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K2200M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Quadro K2200M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera K2200M di un enorme 272% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Quadro K2200M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 479 |
Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.90 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.32 | 9.58 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | TU116 | GM107 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 19 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro K2200M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro K2200M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 667 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 26.68 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 0.8538 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro K2200M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Quadro K2200M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Quadro K2200M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Display Port | non disponibile | 1.2 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e Quadro K2200M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Display Management | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Quadro K2200M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro K2200M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro K2200M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 102
+278%
| 27−30
−278%
|
1440p | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
4K | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.74 | non disponibile |
1440p | 4.65 | non disponibile |
4K | 6.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Battlefield 5 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Far Cry 5 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Far Cry New Dawn | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
Forza Horizon 4 | 231
+285%
|
60−65
−285%
|
Hitman 3 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
Metro Exodus | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+280%
|
45−50
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
Battlefield 5 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Far Cry 5 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
Far Cry New Dawn | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Forza Horizon 4 | 218
+296%
|
55−60
−296%
|
Hitman 3 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
Metro Exodus | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Far Cry 5 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
Forza Horizon 4 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
Hitman 3 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+307%
|
27−30
−307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
Far Cry New Dawn | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry 5 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Forza Horizon 4 | 202
+304%
|
50−55
−304%
|
Hitman 3 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
Metro Exodus | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry New Dawn | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+308%
|
40−45
−308%
|
Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
È così che GTX 1660 Ti e K2200M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 278% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 275% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 300% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 8.99 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 19 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 65 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 272.3%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
K2200M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 84.6%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2200M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro K2200M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Quadro K2200M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.