GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro NVS 510M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Quadro NVS 510M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera NVS 510M di un enorme 5298% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Quadro NVS 510M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 159 | 1195 |
Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.76 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.31 | 1.23 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Curie (2003−2013) |
Nome in codice | TU116 | G71 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 21 agosto 2006 (18 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro NVS 510M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro NVS 510M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 450 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 278 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 90 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 10.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro NVS 510M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Quadro NVS 510M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 19.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Quadro NVS 510M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Quadro NVS 510M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
Modello di shader | 6.5 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro NVS 510M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro NVS 510M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+10200%
| 1−2
−10200%
|
1440p | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
4K | 37 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | non disponibile |
1440p | 4.65 | non disponibile |
4K | 7.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Battlefield 5 | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Far Cry New Dawn | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Forza Horizon 4 | 231
+5675%
|
4−5
−5675%
|
Hitman 3 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+7150%
|
2−3
−7150%
|
Metro Exodus | 134
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+5600%
|
3−4
−5600%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Battlefield 5 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Far Cry New Dawn | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Forza Horizon 4 | 218
+5350%
|
4−5
−5350%
|
Hitman 3 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+7150%
|
2−3
−7150%
|
Metro Exodus | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 50 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Forza Horizon 4 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Hitman 3 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+5400%
|
2−3
−5400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Far Cry New Dawn | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 36 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 52 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 41 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 202
+6633%
|
3−4
−6633%
|
Hitman 3 | 40−45 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 170−180
+5700%
|
3−4
−5700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 29 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
Metro Exodus | 46 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 51 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 43 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44 | 0−1 |
È così che GTX 1660 Ti e NVS 510M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 10200% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 5900% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 0.62 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 21 agosto 2006 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 256 MB |
Processo tecnologico | 12 nm | 90 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 35 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5298.4%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 650% più avanzato.
NVS 510M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 242.9%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 510M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro NVS 510M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Quadro NVS 510M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.