GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro FX 1800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Quadro FX 1800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera FX 1800 di un enorme 3128% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Quadro FX 1800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 1104 |
| Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.21 | 0.03 |
| Efficienza energetica | 19.26 | 1.21 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | TU116 | G94 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 30 marzo 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $489 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 143933% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 1800.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 1800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 1800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 64 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 505 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 59 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 17.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 12 |
| TMUs | 96 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 1800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 198 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 1800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 768 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 1800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 1800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 1800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 1800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+3333%
| 3−4
−3333%
|
| 1440p | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71
+5918%
| 163.00
−5918%
|
| 1440p | 4.65
+10416%
| 489.00
−10416%
|
| 4K | 7.15
+6735%
| 489.00
−6735%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 5918% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 10416% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti è inferiore del 6735% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Elden Ring | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+3800%
|
4−5
−3800%
|
| Metro Exodus | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Valorant | 161
+3925%
|
4−5
−3925%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 28 | 0−1 |
| Dota 2 | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| Elden Ring | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Far Cry 5 | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Fortnite | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Metro Exodus | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+3640%
|
5−6
−3640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Valorant | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| World of Tanks | 270−280
+3375%
|
8−9
−3375%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 23 | 0−1 |
| Dota 2 | 168
+3260%
|
5−6
−3260%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Valorant | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Elden Ring | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+3483%
|
6−7
−3483%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Valorant | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Dota 2 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Elden Ring | 25 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Fortnite | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
È così che GTX 1660 Ti e FX 1800 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 3333% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 5900% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 3800% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.57 | 1.04 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 30 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 768 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 59 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3127.9%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 441.7% più avanzato.
FX 1800, invece, ha un consumo energetico inferiore del 103.4%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 1800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Quadro FX 1800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
