GeForce GTX 1660 Ti vs GT 740
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 740, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera GT 740 di un enorme 775% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di GeForce GT 740 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 706 |
Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.19 | 0.19 |
Efficienza energetica | 19.16 | 4.11 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | TU116 | GK107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 29 maggio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 23158% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 740.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 740: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 740, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 993 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 64 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 31.78 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 0.7626 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 740 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 145 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 740: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 80.19 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 740 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 740, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 740 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 740 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
+930%
| 10−12
−930%
|
1440p | 59
+883%
| 6−7
−883%
|
4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.71 | 8.90 |
1440p | 4.73 | 14.83 |
4K | 7.54 | 22.25 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
Battlefield 5 | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Far Cry 5 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
Far Cry New Dawn | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
Forza Horizon 4 | 231
+863%
|
24−27
−863%
|
Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+806%
|
16−18
−806%
|
Metro Exodus | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Battlefield 5 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Far Cry 5 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
Far Cry New Dawn | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Forza Horizon 4 | 218
+808%
|
24−27
−808%
|
Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+806%
|
16−18
−806%
|
Metro Exodus | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Far Cry 5 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Forza Horizon 4 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Far Cry New Dawn | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 4 | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
Hitman 3 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Metro Exodus | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+806%
|
18−20
−806%
|
Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
È così che GTX 1660 Ti e GT 740 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 930% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 883% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 825% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.51 | 3.83 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 29 maggio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 64 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 774.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
GT 740, invece, ha un consumo energetico inferiore del 87.5%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 740 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GT 740, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.