GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti (mobile) supera RTX A1000 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 192 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 25.10 | 39.71 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1462 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 105.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 86
+1.2%
| 85−90
−1.2%
|
| 1440p | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.66 | non disponibile |
| 1440p | 4.09 | non disponibile |
| 4K | 6.36 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+1.3%
|
300−310
−1.3%
|
| Hitman 3 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
| Metro Exodus | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+2.3%
|
220−230
−2.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Battlefield 5 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+2.4%
|
250−260
−2.4%
|
| Hitman 3 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+3.5%
|
200−210
−3.5%
|
| Metro Exodus | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Hitman 3 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+7.1%
|
170−180
−7.1%
|
| Hitman 3 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Metro Exodus | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Metro Exodus | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 1% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 2% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 3% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.00 | 28.67 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 50 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.2%.
RTX A1000, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e RTX A1000.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e RTX A1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
