GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R9 295X2
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 295X2, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera R9 295X2 di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon R9 295X2 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 165 | 254 |
| Posto per popolarità | 9 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.76 | 2.41 |
| Efficienza energetica | 18.24 | 3.07 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | TU116 | Vesuvius |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 29 aprile 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $1,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 2297% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 295X2.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 295X2: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 295X2, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1018 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 6,200 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 500 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 179.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 5.733 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 176 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 295X2 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 2.1 x16 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 307 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2 x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 295X2: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 640 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 295X2 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 295X2. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon R9 295X2, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 295X2 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 295X2 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
+51.7%
| 60−65
−51.7%
|
| 1440p | 55
+57.1%
| 35−40
−57.1%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.52
+893%
| 24.98
−893%
|
| 1440p | 4.16
+929%
| 42.83
−929%
|
| 4K | 7.63
+991%
| 83.28
−991%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 893% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 929% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 991% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Metro Exodus | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Valorant | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Dota 2 | 166
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Far Cry 5 | 147
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
| Fortnite | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Metro Exodus | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+55.3%
|
150−160
−55.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Valorant | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| World of Tanks | 270−280
+53.9%
|
180−190
−53.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Dota 2 | 211
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+55%
|
120−130
−55%
|
| Valorant | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+62%
|
100−105
−62%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| World of Tanks | 210−220
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Metro Exodus | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Valorant | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Fortnite | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
È così che GTX 1660 Super e R9 295X2 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 52% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 57% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 67% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.12 | 22.31 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 29 aprile 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 500 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.5%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
R9 295X2, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 295X2 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon R9 295X2, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
