GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R9 295X2

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Super et Radeon R9 295X2, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX 1660 Super
2019
6 Gb GDDR6, 125 Watt
33.05
+48.1%

GTX 1660 Super surpasse R9 295X2 d'un 48% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Super (Desktop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances160248
Place par popularité8pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité59.012.41
Efficacité énergétique18.443.11
ArchitectureTuring (2018−2022)GCN 2.0 (2013−2017)
Nom de codeTU116Vesuvius
TypeDesktopDesktop
Designpas de donnéesreference
Date de lancement29 Octobre 2019 (5 ans il y a)29 Avril 2014 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancement$229 $1,499

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 1660 Super est 2349% meilleur que celui de R9 295X2.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Radeon R9 295X2: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Radeon R9 295X2, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders14082816
Fréquence de noyau1530 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1785 MHz1018 MHz
Nombre de transistors6,600 million6,200 million
Processus technologique de fabrication12 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt500 Watt
Vitesse de texturation157.1179.2
Performance à virgule flottante5.027 TFLOPS5.733 TFLOPS
ROPs4864
TMUs88176

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Radeon R9 295X2 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCIe 2.1 x16
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur229 mm307 mm
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 8-pin2 x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Radeon R9 295X2 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR5
Capacité de mémoire maximale6 Gb8 Gb
Largeur de bus de mémoire192 Bit512 Bit
Fréquence de mémoire1750 MHz1250 MHz
Bande passante de la mémoire336.0 Gb/s640 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Radeon R9 295X2. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 4x mini-DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP+-
Support de G-SYNC+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Radeon R9 295X2 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
UVD-+
Audio DDMApas de données+
NVENC+-
Ansel+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Radeon R9 295X2 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Modèle de shader6.56.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
CUDA7.5-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1660 Super et Radeon R9 295X2 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 1660 Super 33.05
+48.1%
R9 295X2 22.31

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 1660 Super 12750
+48.1%
R9 295X2 8608

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 1660 Super 15995
R9 295X2 21197
+32.5%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 1660 Super et Radeon R9 295X2 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD92
+53.3%
60−65
−53.3%
1440p54
+54.3%
35−40
−54.3%
4K30
+66.7%
18−21
−66.7%

Coût par cadre, en $

1080p2.4924.98
1440p4.2442.83
4K7.6383.28

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 76
+52%
50−55
−52%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 88
+60%
55−60
−60%
Assassin's Creed Valhalla 66
+65%
40−45
−65%
Battlefield 5 100−110
+52.9%
70−75
−52.9%
Call of Duty: Modern Warfare 80
+60%
50−55
−60%
Cyberpunk 2077 63
+57.5%
40−45
−57.5%
Far Cry 5 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
Far Cry New Dawn 121
+51.3%
80−85
−51.3%
Forza Horizon 4 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Hitman 3 77
+54%
50−55
−54%
Horizon Zero Dawn 321
+52.9%
210−220
−52.9%
Metro Exodus 144
+51.6%
95−100
−51.6%
Red Dead Redemption 2 80
+60%
50−55
−60%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+56%
75−80
−56%
Watch Dogs: Legion 217
+55%
140−150
−55%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 135
+50%
90−95
−50%
Assassin's Creed Valhalla 48
+60%
30−33
−60%
Battlefield 5 100−110
+52.9%
70−75
−52.9%
Call of Duty: Modern Warfare 72
+60%
45−50
−60%
Cyberpunk 2077 52
+48.6%
35−40
−48.6%
Far Cry 5 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
Far Cry New Dawn 86
+56.4%
55−60
−56.4%
Forza Horizon 4 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Hitman 3 75
+50%
50−55
−50%
Horizon Zero Dawn 290
+52.6%
190−200
−52.6%
Metro Exodus 118
+57.3%
75−80
−57.3%
Red Dead Redemption 2 89
+48.3%
60−65
−48.3%
Shadow of the Tomb Raider 129
+51.8%
85−90
−51.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
Watch Dogs: Legion 208
+48.6%
140−150
−48.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+70%
30−33
−70%
Assassin's Creed Valhalla 44
+63%
27−30
−63%
Call of Duty: Modern Warfare 55
+57.1%
35−40
−57.1%
Cyberpunk 2077 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Far Cry 5 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
Forza Horizon 4 107
+52.9%
70−75
−52.9%
Hitman 3 65
+62.5%
40−45
−62.5%
Horizon Zero Dawn 99
+52.3%
65−70
−52.3%
Shadow of the Tomb Raider 112
+49.3%
75−80
−49.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+52.5%
40−45
−52.5%
Watch Dogs: Legion 31
+72.2%
18−20
−72.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 57
+62.9%
35−40
−62.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Far Cry New Dawn 57
+62.9%
35−40
−62.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+48.1%
27−30
−48.1%
Assassin's Creed Valhalla 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Call of Duty: Modern Warfare 38
+58.3%
24−27
−58.3%
Cyberpunk 2077 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Far Cry 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Forza Horizon 4 190−200
+58.3%
120−130
−58.3%
Hitman 3 43
+59.3%
27−30
−59.3%
Horizon Zero Dawn 71
+57.8%
45−50
−57.8%
Metro Exodus 67
+48.9%
45−50
−48.9%
Shadow of the Tomb Raider 80
+60%
50−55
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+50%
30−33
−50%
Watch Dogs: Legion 196
+50.8%
130−140
−50.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 56
+60%
35−40
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Far Cry New Dawn 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Hitman 3 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Horizon Zero Dawn 66
+65%
40−45
−65%
Metro Exodus 44
+63%
27−30
−63%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+48.1%
27−30
−48.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+50%
16−18
−50%
Assassin's Creed Valhalla 18
+50%
12−14
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Forza Horizon 4 54
+54.3%
35−40
−54.3%
Shadow of the Tomb Raider 44
+63%
27−30
−63%
Watch Dogs: Legion 12
+50%
8−9
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 28
+55.6%
18−20
−55.6%

C'est ainsi que GTX 1660 Super et R9 295X2 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1660 Super est 53% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1660 Super est 54% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1660 Super est 67% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 33.05 22.31
Nouveauté 29 Octobre 2019 29 Avril 2014
Capacité de mémoire maximale 6 Gb 8 Gb
Processus technologique 12 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 500 Watt

GTX 1660 Super a un score de performance agrégé 48.1% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 300% de consommation d'énergie en moins.

R9 295X2, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée.

Le GeForce GTX 1660 Super est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 295X2 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1660 Super et Radeon R9 295X2 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
AMD Radeon R9 295X2
Radeon R9 295X2

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.3 19845 votes

Évaluez GeForce GTX 1660 Super sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 94 votes

Évaluez Radeon R9 295X2 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 1660 Super ou Radeon R9 295X2, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.