GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro W5700X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con Radeon Pro W5700X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W5700X supera GTX 1660 Super di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon Pro W5700X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 75 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.44 | 43.51 |
| Efficienza energetica | 18.16 | 15.29 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 10 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 11 dicembre 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 34% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro W5700X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W5700X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W5700X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1243 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2040 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 10,300 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 205 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 293.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W5700X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 305 mm |
| Grossezza | 2-slot | Quad-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W5700X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W5700X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W5700X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W5700X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro W5700X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro W5700X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90
−33.3%
| 120−130
+33.3%
|
| 1440p | 54
−29.6%
| 70−75
+29.6%
|
| 4K | 29
−37.9%
| 40−45
+37.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.54 | 8.33 |
| 1440p | 4.24 | 14.27 |
| 4K | 7.90 | 24.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Far Cry New Dawn | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Hitman 3 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
−24.6%
|
400−450
+24.6%
|
| Metro Exodus | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
−33.6%
|
290−300
+33.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Hitman 3 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
−37.9%
|
400−450
+37.9%
|
| Metro Exodus | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
−34.6%
|
280−290
+34.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Hitman 3 | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−36.8%
|
260−270
+36.8%
|
| Hitman 3 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Metro Exodus | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
−37.8%
|
270−280
+37.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Hitman 3 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Metro Exodus | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
È così che GTX 1660 Super e Pro W5700X competono nei giochi popolari:
- Pro W5700X è 33% più veloce in 1080p
- Pro W5700X è 30% più veloce in 1440p
- Pro W5700X è 38% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.09 | 45.67 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 11 dicembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 205 watt |
GTX 1660 Super ha un consumo energetico inferiore del 64%.
Pro W5700X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38%, un vantaggio di età pari a 1 mese, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon Pro W5700X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Super nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W5700X è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro W5700X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
