GeForce GTX 1660 Super vs Radeon PRO WX 2100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con Radeon PRO WX 2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Super supera PRO WX 2100 di un enorme 597% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super e di Radeon PRO WX 2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 149 | 613 |
Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 28.58 | 2.95 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
Nome in codice | Turing TU116 | Polaris 12 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 21 marzo 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $149 |
Prezzo odierno | $277 (1.2x) | $343 (2.3x) |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 869% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO WX 2100.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO WX 2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO WX 2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1219 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 39.01 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,248 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO WX 2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO WX 2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 14000 MHz | 6000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 48 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO WX 2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
HDMI | + | non disponibile |
HDCP | + | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO WX 2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | non disponibile | + |
NVENC | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO WX 2100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO WX 2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 Super supera Radeon PRO WX 2100 del 597% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il Radeon PRO WX 2100 del 598% nel Passmark.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO WX 2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 90
+650%
| 12−14
−650%
|
1440p | 54
+671%
| 7−8
−671%
|
4K | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+700%
|
10−12
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Battlefield 5 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Far Cry 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Far Cry New Dawn | 121
+831%
|
12−14
−831%
|
Forza Horizon 4 | 144
+555%
|
21−24
−555%
|
Hitman 3 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+709%
|
21−24
−709%
|
Metro Exodus | 144
+1500%
|
9−10
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+987%
|
14−16
−987%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+277%
|
21−24
−277%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+564%
|
10−12
−564%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Battlefield 5 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Far Cry 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Far Cry New Dawn | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+509%
|
21−24
−509%
|
Hitman 3 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+1161%
|
21−24
−1161%
|
Metro Exodus | 111
+1133%
|
9−10
−1133%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+392%
|
12−14
−392%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+760%
|
14−16
−760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+845%
|
21−24
−845%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Far Cry 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Forza Horizon 4 | 107
+386%
|
21−24
−386%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+647%
|
14−16
−647%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Far Cry New Dawn | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Hitman 3 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
È così che GTX 1660 Super e PRO WX 2100 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 650% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 671% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 650% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1660 Super è 3900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Super ha superato PRO WX 2100 in tutti gli 68 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.06 | 4.74 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 21 marzo 2018 |
Costo | $229 | $149 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 50 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 597.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
PRO WX 2100, invece, ha un prezzo consigliato inferiore di $80, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon PRO WX 2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.