GeForce GTX 1660 Super vs GTX 780
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX 780, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera GTX 780 di un impressionante 59% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di GeForce GTX 780 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 265 |
Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.48 | 4.83 |
Efficienza energetica | 18.16 | 5.71 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | TU116 | GK110 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 23 maggio 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 1111% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 780.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 780: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 780, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 863 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 900 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 7,080 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 95 °C |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 173.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 88 | 192 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 780 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Potenza minima di alimentatore | non disponibile | 600 Watt |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 780: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 288.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 780 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 780. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
PhysX | - | + |
3D Vision Live | - | + |
NVENC | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 780, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX 780 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX 780 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 90
+66.7%
| 54
−66.7%
|
1440p | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
4K | 29
+61.1%
| 18−20
−61.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.54 | 12.02 |
1440p | 4.24 | 21.63 |
4K | 7.90 | 36.06 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Battlefield 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Far Cry 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Far Cry New Dawn | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Hitman 3 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+60.5%
|
200−210
−60.5%
|
Metro Exodus | 144
+60%
|
90−95
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Battlefield 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Far Cry New Dawn | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Hitman 3 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+61.1%
|
180−190
−61.1%
|
Metro Exodus | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+60%
|
130−140
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Forza Horizon 4 | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Hitman 3 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Far Cry New Dawn | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
Hitman 3 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Metro Exodus | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Metro Exodus | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
È così che GTX 1660 Super e GTX 780 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 67% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 80% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 61% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.09 | 20.79 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 23 maggio 2013 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 250 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 59.2%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX 780, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.