GeForce GTX 1660 Super vs GT 240
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e GeForce GT 240, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera GT 240 di un enorme 2422% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di GeForce GT 240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 159 | 1022 |
Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 59.49 | 0.01 |
Efficienza energetica | 19.07 | 1.37 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | TU116 | GT215 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 17 novembre 2009 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $80 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 594800% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 240.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GT 240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GT 240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 96 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 550 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 727 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 69 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105C C |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 17.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 88 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GT 240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 168 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GT 240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB or 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 54.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GT 240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GT 240. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
NVENC | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GT 240, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GT 240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GT 240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 93
+272%
| 25
−272%
|
1440p | 56
+2700%
| 2−3
−2700%
|
4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Battlefield 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Far Cry New Dawn | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Hitman 3 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+2193%
|
14−16
−2193%
|
Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+558%
|
30−35
−558%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Battlefield 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Far Cry New Dawn | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Hitman 3 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+1971%
|
14−16
−1971%
|
Metro Exodus | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+1513%
|
8−9
−1513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+530%
|
30−35
−530%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Far Cry 5 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Forza Horizon 4 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Hitman 3 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Far Cry New Dawn | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+2614%
|
7−8
−2614%
|
Hitman 3 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+3167%
|
6−7
−3167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
Hitman 3 | 25 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Metro Exodus | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
È così che GTX 1660 Super e GT 240 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 272% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 2700% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 2900% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Super è 8650% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 240 è 6% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è in vantaggio in 47 test (98%)
- GT 240 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.04 | 1.31 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 17 novembre 2009 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB or 1 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 69 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2422.1%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
GT 240, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 8433.3%, e un consumo energetico inferiore del 81.2%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e GeForce GT 240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.