GeForce GTX 1660 Super 与 GT 240
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GT 240 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比GT 240高出了2428%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 240架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 164 | 1035 |
按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 57.85 | 0.01 |
電源效率 | 18.26 | 1.31 |
架构 | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
代号 | TU116 | GT215 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 17 11月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | $229 | $80 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 578400% 性价比高于 GT 240。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 240的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 240性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 96 |
核心频率 | 1530 MHz | 550 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 727 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 69 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 105C C |
纹理填充率 | 157.1 | 17.60 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 88 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 240与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 168 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 240上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 512 兆字节 or 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 54.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 240上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 240技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GT 240支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
着色器 | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce GT 240基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce GT 240的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
+264%
| 25
−264%
|
1440p | 55
+2650%
| 2−3
−2650%
|
4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
每格成本,美元
1080p | 2.52
+27.2%
| 3.20
−27.2%
|
1440p | 4.16
+861%
| 40.00
−861%
|
4K | 7.63
+948%
| 80.00
−948%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 27% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 861% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 948% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Elden Ring | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Counter-Strike 2 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Forza Horizon 4 | 163
+1711%
|
9−10
−1711%
|
Metro Exodus | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Valorant | 143
+2760%
|
5−6
−2760%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Counter-Strike 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Dota 2 | 166
+16500%
|
1−2
−16500%
|
Elden Ring | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
Far Cry 5 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
Fortnite | 150−160
+2960%
|
5−6
−2960%
|
Forza Horizon 4 | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
Grand Theft Auto V | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
Metro Exodus | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+1564%
|
14−16
−1564%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1514%
|
7−8
−1514%
|
Valorant | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
World of Tanks | 270−280
+889%
|
27−30
−889%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Counter-Strike 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Dota 2 | 211
+21000%
|
1−2
−21000%
|
Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1229%
|
14−16
−1229%
|
Valorant | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Elden Ring | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1925%
|
8−9
−1925%
|
Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
World of Tanks | 210−220
+2929%
|
7−8
−2929%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Valorant | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
Dota 2 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Elden Ring | 27 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Metro Exodus | 22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Fortnite | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Forza Horizon 4 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Valorant | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GT 240 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的264% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的2650% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的2900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Super的速度要快 21000%。
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GT 240的速度要快 10%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 43项测试 中领先 (98%)
- GT 240 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 33.12 | 1.31 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 17 11月 2009 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 512 兆字节 or 1 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 69 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 2428.2%、年龄优势为 9 岁、233.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 240 的最大 VRAM 容量比 8433.3 高 #%、耗电量降低了81.2%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 240。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和GeForce GT 240之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。