GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro W5500X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 con Radeon Pro W5500X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera Pro W5500X di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon Pro W5500X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 253 | 274 |
| Posto per popolarità | 2 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 18.87 | 47.06 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 14 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 11 dicembre 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $599 |
| Prezzo odierno | $185 (1.2x) | $224 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W5500X ha il 149% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W5500X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W5500X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1757 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 168.7 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W5500X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W5500X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W5500X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W5500X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W5500X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera Radeon Pro W5500X del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon Pro W5500X del 7% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W5500X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1.3%
|
79
−1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+5.6%
|
90
−5.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+4.3%
|
115
−4.3%
|
| Metro Exodus | 100−105
−1%
|
101
+1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+3.9%
|
77
−3.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+6.4%
|
94
−6.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+4.5%
|
201
−4.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+3.8%
|
260
−3.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1.4%
|
74
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1.4%
|
74
−1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+6.8%
|
206
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
È così che GTX 1650 e Pro W5500X competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 15% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 23% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 22% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.40 | 19.03 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 11 dicembre 2019 |
| Costo | $149 | $599 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 125 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W5500X.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W5500X è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon Pro W5500X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
