GeForce GTX 1650 vs Nvidia GTX 1050 3GB Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 con GeForce GTX 1050 3GB Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera Nvidia GTX 1050 3GB Mobile di un impressionante 65% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di GeForce GTX 1050 3GB Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 275 | 403 |
| Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 37.25 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.82 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | TU117 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | Aprile 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 1366 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1442 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 56 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 84 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Multi-Projection | non disponibile | + |
| Multi Monitor | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | non disponibile |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+72.5%
| 40−45
−72.5%
|
| 1440p | 40
+66.7%
| 24−27
−66.7%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.16 | non disponibile |
| 1440p | 3.73 | non disponibile |
| 4K | 6.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Metro Exodus | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Valorant | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Far Cry 5 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Fortnite | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Metro Exodus | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Valorant | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| World of Tanks | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Valorant | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 130−140
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
È così che GTX 1650 e Nvidia GTX 1050 3GB Mobile competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 73% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 67% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 92% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.56 | 11.88 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 64.6%, una quantità di VRAM massima più alta del 136433.3%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 3GB Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1050 3GB Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
