GeForce GTX 1650対Nvidia GTX 1050 3GB Mobile
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650とGeForce GTX 1050 3GB Mobileを比較した。
GTX 1650は、Nvidia GTX 1050 3GB Mobileをベンチマーク集計結果に基づき、65%も上回っています。
主な内容
GeForce GTX 1650とGeForce GTX 1050 3GB Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 282 | 411 |
| 人気順の場所 | 3 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 34.81 | データなし |
| 電力効率 | 18.73 | データなし |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | TU117 | データなし |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 23 ４月 2019(5年 前) | ４月 2018(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とGeForce GTX 1050 3GB Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とGeForce GTX 1050 3GB Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 768 |
| コア周波数 | 1485 MHz | 1366 MHz |
| Boost周波数 | 1665 MHz | 1442 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 93.24 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2.984 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 32 | データなし |
| TMUs | 56 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とGeForce GTX 1050 3GB Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1650とGeForce GTX 1050 3GB Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 3 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 96 Bit |
| メモリー周波数 | 2000 MHz | 1752 MHz |
| メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | 84 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1650とGeForce GTX 1050 3GB Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | データなし |
| HDMI | + | - |
| G-SYNCのサポート | - | + |
対応技術
GeForce GTX 1650とGeForce GTX 1050 3GB MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Multi-Projection | データなし | + |
| Multi Monitor | データなし | + |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1650とGeForce GTX 1050 3GB MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | データなし |
| シェーダーモデル | 6.5 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とGeForce GTX 1050 3GB Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1650およびGeForce GTX 1050 3GB Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 67
+67.5%
| 40−45
−67.5%
|
| 1440p | 40
+66.7%
| 24−27
−66.7%
|
| 4K | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.22 | データなし |
| 1440p | 3.73 | データなし |
| 4K | 5.96 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Battlefield 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Fortnite | 211
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Valorant | 292
+71.8%
|
170−180
−71.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+65%
|
140−150
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Far Cry 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Fortnite | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Valorant | 260
+73.3%
|
150−160
−73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+70%
|
100−105
−70%
|
| Valorant | 177
+77%
|
100−105
−77%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
これが人気ゲームでのGTX 1650とNvidia GTX 1050 3GB Mobileの競争である：
- GTX 1650は1080pでは68%速い。
- GTX 1650は1440pでは67%速い。
- GTX 1650は4Kでは79%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.61 | 10.70 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 3 メガバイト |
| プロセス | 12 nm | 14 nm |
GTX 1650は 64.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、136433.3%高い最大VRAM量を持っています、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1050 3GB Mobileを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1650はパソコン用で、GeForce GTX 1050 3GB Mobileはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
