GeForce GTX 1650 vs CMP 40HX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 e CMP 40HX, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera CMP 40HX di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di CMP 40HX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 253 | 291 |
Posto per popolarità | 2 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 18.87 | 25.29 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | TU117 | TU106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 25 febbraio 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | $699 |
Prezzo odierno | $185 (1.2x) | $152 (0.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
CMP 40HX ha il 34% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e CMP 40HX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e CMP 40HX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1485 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 10,800 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 185 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.24 | 237.6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e CMP 40HX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 229 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e CMP 40HX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e CMP 40HX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e CMP 40HX, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e CMP 40HX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera CMP 40HX del 16% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il CMP 40HX del 16% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il CMP 40HX supera il GeForce GTX 1650 del 145% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il CMP 40HX supera il GeForce GTX 1650 del 94% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 e CMP 40HX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+25.5%
| 55−60
−25.5%
|
1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
4K | 22
+22.2%
| 18−20
−22.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+13.9%
|
79
−13.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+12.5%
|
80
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+11.1%
|
90
−11.1%
|
Hitman 3 | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+13%
|
115
−13%
|
Metro Exodus | 110−120
+8.9%
|
101
−8.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+10.4%
|
77
−10.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+6.4%
|
94
−6.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+11.1%
|
72
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+14.4%
|
201
−14.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 300−310
+15.4%
|
260
−15.4%
|
Metro Exodus | 75−80
+15.4%
|
65
−15.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+11.1%
|
63
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
+11.7%
|
206
−11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+15.4%
|
65
−15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
Hitman 3 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
Metro Exodus | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
È così che GTX 1650 e CMP 40HX competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 25% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 23% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 22% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 20.40 | 17.55 |
Novità | 23 aprile 2019 | 25 febbraio 2021 |
Costo | $149 | $699 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 185 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello CMP 40HX nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e CMP 40HX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.