GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon R9 270
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con Radeon R9 270, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 (mobile) supera R9 270 di un impressionante 65% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Radeon R9 270 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 309 | 429 |
| Posto per popolarità | 51 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 4.88 |
| Efficienza energetica | 25.51 | 5.14 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Curacao |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 13 novembre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 270: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 270, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 925 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 74.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 2.368 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 270 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 210 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1 x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 270: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 270 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 270. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 270, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 270 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 270 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
| 1440p | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.11 |
| 1440p | non disponibile | 8.52 |
| 4K | non disponibile | 14.92 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Valorant | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Dota 2 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Fortnite | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Metro Exodus | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Valorant | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| World of Tanks | 130
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Far Cry 5 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Valorant | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Metro Exodus | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Fortnite | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e R9 270 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 66% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 71% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 92% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.77 | 10.75 |
| Novità | 15 aprile 2020 | 13 novembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 150 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 65.3%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon R9 270 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
