GeForce GTX 1650 (mobile) vs Quadro P2200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con Quadro P2200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2200 supera GTX 1650 (mobile) di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Quadro P2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 304 | 235 |
| Posto per popolarità | 68 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.50 | 22.34 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | TU117 | GP106 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 10 giugno 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Quadro P2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Quadro P2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1493 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 119.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Quadro P2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 201 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Quadro P2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5X |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 5 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1251 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 200.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Quadro P2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Quadro P2200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
−27.1%
| 75−80
+27.1%
|
| 1440p | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Metro Exodus | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Valorant | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Far Cry 5 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Fortnite | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Metro Exodus | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−27.3%
|
210−220
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Valorant | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| World of Tanks | 130
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
| Valorant | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| World of Tanks | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Valorant | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Fortnite | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Valorant | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2200 è 27% più veloce in 1080p
- Quadro P2200 è 25% più veloce in 1440p
- Quadro P2200 è 30% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.52 | 24.34 |
| Novità | 15 aprile 2020 | 10 giugno 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 5 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un vantaggio di età pari a 10 mesi, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Quadro P2200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 25%.
Il modello Quadro P2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Quadro P2200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
