GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon RX 6400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Mobile con Radeon RX 6400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Mobile supera RX 6400 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e di Radeon RX 6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 271 | 279 |
Posto per popolarità | 62 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 54.13 |
Efficienza energetica | 27.78 | 25.67 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | Navi 24 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2020 (4 anni fa) | 19 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 1923 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 2321 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 5,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 53 Watt |
Velocità di testurizzazione | 95.04 | 111.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.041 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
1440p | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
4K | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.89 |
1440p | non disponibile | 3.53 |
4K | non disponibile | 7.57 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Far Cry 5 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Far Cry New Dawn | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Hitman 3 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
Metro Exodus | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry 5 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Far Cry New Dawn | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Hitman 3 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
Metro Exodus | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Hitman 3 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Horizon Zero Dawn | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Hitman 3 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Hitman 3 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
È così che GTX 1650 Ti Mobile e RX 6400 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 5% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 4% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 5% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.24 | 19.83 |
Novità | 23 aprile 2020 | 19 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 53 watt |
GTX 1650 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.1%, e un consumo energetico inferiore del 6%.
RX 6400, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks e Radeon RX 6400 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.