GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon RX 6400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Mobile con Radeon RX 6400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Mobile supera RX 6400 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e di Radeon RX 6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 279 | 286 |
| Posto per popolarità | 82 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 53.69 |
| Efficienza energetica | 27.94 | 25.78 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 24 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2020 (4 anni fa) | 19 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 1923 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 2321 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 53 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 95.04 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.041 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.89 |
| 1440p | non disponibile | 3.98 |
| 4K | non disponibile | 6.63 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Metro Exodus | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Fortnite | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Metro Exodus | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Valorant | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| World of Tanks | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Dota 2 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Valorant | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| World of Tanks | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Fortnite | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
È così che GTX 1650 Ti Mobile e RX 6400 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 5% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 8% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 4% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.03 | 19.59 |
| Novità | 23 aprile 2020 | 19 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 53 watt |
GTX 1650 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.2%, e un consumo energetico inferiore del 6%.
RX 6400, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks e Radeon RX 6400 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon RX 6400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
