GeForce GTX 1650 SUPER vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Tiger Lake-U Xe Graphics G7, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera Tiger Lake-U Xe Graphics G7 di un enorme 166% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 220 | 462 |
| Posto per popolarità | 56 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.10 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | TU116 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Tiger Lake-U Xe Graphics G7: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 80 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Tiger Lake-U Xe Graphics G7: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+188%
| 24−27
−188%
|
| 1440p | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
| 4K | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+176%
|
90−95
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Battlefield 5 | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+168%
|
75−80
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry 5 | 93
+200%
|
30−35
−200%
|
| Fortnite | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Valorant | 160−170
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Battlefield 5 | 58
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+83.7%
|
140−150
−83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Dota 2 | 209
+212%
|
65−70
−212%
|
| Far Cry 5 | 86
+177%
|
30−35
−177%
|
| Fortnite | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Metro Exodus | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+194%
|
30−35
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Valorant | 160−170
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Dota 2 | 191
+185%
|
65−70
−185%
|
| Far Cry 5 | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+194%
|
30−35
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Valorant | 160−170
+180%
|
60−65
−180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+145%
|
70−75
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 200−210
+100%
|
100−110
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 140−150
+196%
|
45−50
−196%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 80
+135%
|
30−35
−135%
|
| Far Cry 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
È così che GTX 1650 SUPER e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 188% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 208% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 188% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1650 SUPER è 275% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 SUPER ha superato Tiger Lake-U Xe Graphics G7 in tutti gli 42 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.73 | 8.55 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 165.8%.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tiger Lake-U Xe Graphics G7 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
