GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro NVS 510M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Quadro NVS 510M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera NVS 510M di un enorme 4148% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Quadro NVS 510M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 204 | 1191 |
Posto per popolarità | 56 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 18.24 | 1.23 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Curie (2003−2013) |
Nome in codice | TU116 | G71 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (4 anni fa) | 21 agosto 2006 (18 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro NVS 510M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro NVS 510M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 450 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 278 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 90 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 10.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro NVS 510M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro NVS 510M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 19.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro NVS 510M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro NVS 510M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro NVS 510M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
Modello di shader | 6.5 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro NVS 510M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro NVS 510M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 71
+7000%
| 1−2
−7000%
|
1440p | 37 | 0−1 |
4K | 22 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Battlefield 5 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+4933%
|
3−4
−4933%
|
Hitman 3 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Metro Exodus | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+4400%
|
4−5
−4400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26 | 0−1 |
Battlefield 5 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Cyberpunk 2077 | 40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+4933%
|
3−4
−4933%
|
Hitman 3 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Metro Exodus | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+4400%
|
4−5
−4400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Cyberpunk 2077 | 34 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+4933%
|
3−4
−4933%
|
Hitman 3 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 150−160
+4933%
|
3−4
−4933%
|
Hitman 3 | 34 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 164
+5367%
|
3−4
−5367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
Hitman 3 | 34 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 130−140
+4367%
|
3−4
−4367%
|
Metro Exodus | 32 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
È così che GTX 1650 SUPER e NVS 510M competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 7000% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 26.34 | 0.62 |
Novità | 22 novembre 2019 | 21 agosto 2006 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
Processo tecnologico | 12 nm | 90 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 35 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4148.4%, un vantaggio di età di 13 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 650% più avanzato.
NVS 510M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 185.7%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 510M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Quadro NVS 510M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro NVS 510M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.