GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 A Mobile supera GTX 1650 SUPER di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 213 | 188 |
| Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.21 | 46.75 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
| Tensor Cores | non disponibile | 56 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70
−14.3%
| 80−85
+14.3%
|
| 1440p | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Metro Exodus | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Valorant | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Dota 2 | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 151
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
| Fortnite | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Metro Exodus | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Valorant | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| World of Tanks | 260−270
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 191
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Valorant | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| World of Tanks | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Metro Exodus | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Valorant | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Valorant | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
È così che GTX 1650 SUPER e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 14% più veloce in 1080p
- RTX 3050 A Mobile è 11% più veloce in 1440p
- RTX 3050 A Mobile è 4% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.45 | 30.56 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 45 watt |
RTX 3050 A Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.5%, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 122.2%.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 SUPER nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
