GeForce GTX 1080 vs RTX 4000 SFF Ada Generation

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 1080 con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 1080
2016
8 GB GDDR5X, 180 Watt
40.25

RTX 4000 SFF Ada Generation supera GTX 1080 di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1080 (Desktop) e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni10046
Posto per popolarità49non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia19.47non disponibile
Efficienza energetica15.4953.98
ArchitetturaPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceGP104AD104
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita27 maggio 2016 (8 anni fa)21 marzo 2023 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscita$599 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1080 (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1080 (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader25606144
Frequenza di nucleo1607 MHz720 MHz
Frequenza in modalità Boost1733 MHz1560 MHz
Numero di transistori7,200 million35,800 million
Processo tecnologico16 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)180 Watt70 Watt
Temperatura massima94 °Cnon disponibile
Velocità di testurizzazione277.3299.5
Prestazioni con la virgola mobile8.873 TFLOPS19.17 TFLOPS
ROPs6480
TMUs160192
Tensor Coresnon disponibile192
Ray Tracing Coresnon disponibile48

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1080 (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza267 mm168 mm
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza2-slot2-slot
Alimentatore consigliato500 wattnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 8-pinno
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1080 (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5XGDDR6
Spazio massimo di memoria8 GB20 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit160 Bit
Frequenza di memoria10 GB/s1750 MHz
Larghezza di banda di memoria320 GB/s280.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1080 (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI4x mini-DisplayPort 1.4a
Supporto di multipli monitor +non disponibile
HDMI+-
Supporto di G-SYNC+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1080 (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GPU Boost3.0non disponibile
VR Ready+non disponibile
Ansel+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1080 (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+8.9

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1080 e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 1080 40.25
RTX 4000 SFF Ada Generation 54.56
+35.6%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 1080 15533
RTX 4000 SFF Ada Generation 21055
+35.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 1080 55514
RTX 4000 SFF Ada Generation 122438
+121%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

GTX 1080 65367
RTX 4000 SFF Ada Generation 105594
+61.5%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 1080 e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD126
−34.9%
170−180
+34.9%
1440p73
−30.1%
95−100
+30.1%
4K58
−29.3%
75−80
+29.3%

Costo per fotogramma, $

1080p4.75non disponibile
1440p8.21non disponibile
4K10.33non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 70−75
−33.8%
95−100
+33.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 92
−30.4%
120−130
+30.4%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Battlefield 5 145
−31%
190−200
+31%
Call of Duty: Modern Warfare 105
−33.3%
140−150
+33.3%
Cyberpunk 2077 70−75
−33.8%
95−100
+33.8%
Far Cry 5 123
−30.1%
160−170
+30.1%
Far Cry New Dawn 135
−33.3%
180−190
+33.3%
Forza Horizon 4 320
−25%
400−450
+25%
Hitman 3 85−90
−27.9%
110−120
+27.9%
Horizon Zero Dawn 160−170
−31.7%
220−230
+31.7%
Metro Exodus 144
−31.9%
190−200
+31.9%
Red Dead Redemption 2 114
−31.6%
150−160
+31.6%
Shadow of the Tomb Raider 186
−34.4%
250−260
+34.4%
Watch Dogs: Legion 130−140
−30.8%
170−180
+30.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 137
−31.4%
180−190
+31.4%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Battlefield 5 128
−32.8%
170−180
+32.8%
Call of Duty: Modern Warfare 95
−26.3%
120−130
+26.3%
Cyberpunk 2077 70−75
−33.8%
95−100
+33.8%
Far Cry 5 98
−32.7%
130−140
+32.7%
Far Cry New Dawn 105
−33.3%
140−150
+33.3%
Forza Horizon 4 291
−20.3%
350−400
+20.3%
Hitman 3 85−90
−27.9%
110−120
+27.9%
Horizon Zero Dawn 160−170
−31.7%
220−230
+31.7%
Metro Exodus 131
−29.8%
170−180
+29.8%
Red Dead Redemption 2 109
−28.4%
140−150
+28.4%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−35.1%
200−210
+35.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 152
−31.6%
200−210
+31.6%
Watch Dogs: Legion 130−140
−30.8%
170−180
+30.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 63
−34.9%
85−90
+34.9%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Call of Duty: Modern Warfare 71
−33.8%
95−100
+33.8%
Cyberpunk 2077 70−75
−33.8%
95−100
+33.8%
Far Cry 5 75
−33.3%
100−105
+33.3%
Forza Horizon 4 112
−33.9%
150−160
+33.9%
Hitman 3 85−90
−27.9%
110−120
+27.9%
Horizon Zero Dawn 121
−32.2%
160−170
+32.2%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−35.1%
200−210
+35.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
−23.5%
100−105
+23.5%
Watch Dogs: Legion 130−140
−30.8%
170−180
+30.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 105
−33.3%
140−150
+33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 89
−34.8%
120−130
+34.8%
Far Cry New Dawn 74
−35.1%
100−105
+35.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
−32.7%
65−70
+32.7%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 51
−27.5%
65−70
+27.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−25%
40−45
+25%
Far Cry 5 53
−32.1%
70−75
+32.1%
Forza Horizon 4 282
−24.1%
350−400
+24.1%
Hitman 3 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%
Horizon Zero Dawn 92
−30.4%
120−130
+30.4%
Metro Exodus 82
−34.1%
110−120
+34.1%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
−32.7%
130−140
+32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−27.1%
75−80
+27.1%
Watch Dogs: Legion 190−200
−33.3%
260−270
+33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
−23.5%
100−105
+23.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 43
−27.9%
55−60
+27.9%
Far Cry New Dawn 39
−28.2%
50−55
+28.2%
Hitman 3 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Horizon Zero Dawn 180−190
−35.1%
250−260
+35.1%
Metro Exodus 47
−27.7%
60−65
+27.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
−33.9%
75−80
+33.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 33
−21.2%
40−45
+21.2%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−20%
30−33
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 29
−20.7%
35−40
+20.7%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 27
−29.6%
35−40
+29.6%
Forza Horizon 4 65
−30.8%
85−90
+30.8%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Watch Dogs: Legion 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
−31%
55−60
+31%

È così che GTX 1080 e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:

  • RTX 4000 SFF Ada Generation è 35% più veloce in 1080p
  • RTX 4000 SFF Ada Generation è 30% più veloce in 1440p
  • RTX 4000 SFF Ada Generation è 29% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 40.25 54.56
Novità 27 maggio 2016 21 marzo 2023
Spazio massimo di memoria 8 GB 20 GB
Processo tecnologico 16 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 180 watt 70 watt

RTX 4000 SFF Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35.6%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 157.1%.

Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1080 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1080 è mirata per computers da tavolo e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1080 e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 1080
GeForce GTX 1080
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation
RTX 4000 SFF Ada Generation

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 5228 voti

Valuti GeForce GTX 1080 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 49 voti

Valuti RTX 4000 SFF Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 1080 e RTX 4000 SFF Ada Generation, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.