GeForce GTX 1050 vs Radeon PRO W7900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 con Radeon PRO W7900, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7900 supera GTX 1050 di un enorme 485% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Desktop) e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 384 | 12 |
| Posto per popolarità | 16 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.02 | 16.64 |
| Efficienza energetica | 12.08 | 17.98 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | GP107 | Navi 31 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7900 ha il 51% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1050.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1290 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 2495 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 295 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 58.20 | 958.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.862 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 40 | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 280 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 3-slot |
| Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO W7900. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Desktop) e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 42
−471%
| 240−250
+471%
|
| 1440p | 24
−483%
| 140−150
+483%
|
| 4K | 23
−465%
| 130−140
+465%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Battlefield 5 | 43
−481%
|
250−260
+481%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−481%
|
500−550
+481%
|
| Hitman 3 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
| Metro Exodus | 46
−465%
|
260−270
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−471%
|
280−290
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Battlefield 5 | 35
−471%
|
200−210
+471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 33
−476%
|
190−200
+476%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−481%
|
500−550
+481%
|
| Hitman 3 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
| Metro Exodus | 37
−468%
|
210−220
+468%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−471%
|
200−210
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−459%
|
190−200
+459%
|
| Hitman 3 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
| Hitman 3 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Metro Exodus | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−456%
|
450−500
+456%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
| Metro Exodus | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
È così che GTX 1050 e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- PRO W7900 è 471% più veloce in 1080p
- PRO W7900 è 483% più veloce in 1440p
- PRO W7900 è 465% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.05 | 76.36 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 295 watt |
GTX 1050 ha un consumo energetico inferiore del 293.3%.
PRO W7900, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 485.1%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7900 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 e Radeon PRO W7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
